Un nuevo informe respaldado por el inversor ARK, Jack Dorsey y Elon Musk sugiere que la minería de Bitcoin puede ser buena para el planeta. Es un argumento dudoso.
Dado el vertiginoso precio del Bitcoin
Dado el vertiginoso precio del Bitcoin y sus cada vez más ricos y destacados patrocinadores, era sólo cuestión de tiempo que surgiera un lobby de la criptomoneda para contar historias positivas sobre una inversión que todavía es vista con cierta sospecha por políticos, reguladores y consumidores.
Sin embargo, incluso para los estándares de los defensores de las criptomonedas, que ponen ojos de láser en sus avatares de Twitter y se burlan de los oponentes como si estuvieran destinados a seguir siendo pobres, el Kool-Aid servido esta semana en un documento que promueve la minería de Bitcoin Investor como buena para el planeta – en el Día de la Tierra – deja un sabor amargo.
Con el apoyo de Jack Dorsey, de Square Inc., Elon Musk, de Tesla Inc. y Cathie Wood, de ARK, famosa por sus apuestas ultra-expansivas, el informe presenta la minería de Bitcoin como un complemento „ideal“ para los proyectos de energía renovable respaldados por la energía solar o eólica y la tecnología de almacenamiento de baterías. Se trata de una afirmación audaz, que resulta algo dudosa por lo que ya sabemos sobre la minería de Bitcoin.
La carrera tecnológica para hacerse con los Bitcoins recién acuñados y cobrar las tasas de transacción ha superado al humilde ordenador portátil y ahora requiere enormes equipos informáticos que funcionen las 24 horas del día. La energía barata y abundante es una ventaja competitiva, por lo que se calcula que el carbón representa el 38% del suministro de energía de estos mineros, según el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge.
Las estimaciones del consumo total de energía de la red Bitcoin varían mucho, desde 20-80 teravatios-hora en 2019 hasta más de 100 este año, más que algunos países. Que unos pocos incondicionales decidan calentar su salón con un equipo de minería no lo hace mucho más ecológico.
Las estimaciones del modelo dejan más preguntas que respuestas. Una de ellas es el coste del almacenamiento de energía. El coste de capital de la batería propuesta se estima en 200 dólares por kilovatio-hora, pero mi colega de BloombergNEF Tifenn Brandily calcula que podría ser hasta un 40%-60% más. El „sobredimensionamiento“ de las baterías puede hacer inviables los proyectos, dice:
„Encarece la electricidad… Es como aconsejar a una familia que se va de vacaciones que vaya en un autobús pensado para 30 personas“.
Otra cuestión es la rentabilidad del hardware de minería
El informe asume una vida útil de los equipos de cuatro años, pero Alex de Vries, creador del sitio web Digiconomist que rastrea el consumo de energía de las criptomonedas, estima en otros lugares una vida útil de 1,5 años. La empresa de blockchain Elwood, en un documento publicado el año pasado, estimó la „vida útil aproximada“ en dos. Si el hardware de minería resulta ser la mitad de duradero de lo que sugiere el modelo, eso conllevará más costes ocultos cuando haya que reemplazarlo.
También está la cuestión de si los precios de Bitcoin se mantendrán lo suficientemente altos como para financiar la energía verde, dada su historia volátil. Cuando se desplomaron en 2018, varios mineros quebraron.
Esto puede sonar como una objeción, pero sugiere un optimismo que no refleja la realidad. Si Bitcoin es la clave para un futuro de energía limpia abundante, estamos muy lejos. A principios de este mes, una central eléctrica abandonada de Nueva York fue resucitada como una operación de minería de Bitcoin alimentada por gas natural.
Texas, el estado utilizado como modelo por el documento de investigación, también ha atraído a las empresas mineras con energía barata respaldada por gas. Las interrupciones en las plantas de carbón chinas, a raíz de accidentes reales en las minas de carbón, afectaron recientemente a los proveedores de energía para las minas de Bitcoin en la región. Los mineros de criptomonedas parecen afianzar el statu quo del carbón.